КМГФПББ
Агентство арбітражних керуючих
Агентство з питань податкового захисту



“Разрешите обжаловать. Еще раз о порядке обжалования действий (бездеятельности) государственного исполнителя”

“Юридическая практика” № 13 (223), 27.03.2002.

Важнейшей гарантией защиты прав граждан и юридических лиц в исполнительном производстве является возможность обжалования действий (бездеятельности) государственного исполнителя.

Согласно статье 7 Закона Украины «Об исполнительном производстве», действия государственного исполнителя, его отказ в совершении определенного исполнительного действия, промедление в совершении исполнительных действий, а также отказ в удовлетворении заявления об отводе государственного исполнителя могут быть обжалованы лицами, которые принимают участие в исполнительном производстве или привлекаются к совершению исполнительных действий в установленном настоящим Законом порядке.

Участниками исполнительного производства выступают государственный исполнитель, стороны, представители сторон, эксперты, специалисты, переводчики. Лица, привлекаемые к совершению исполнительных действий, — понятые, работники органов внутренних дел, представители органов опеки и попечительства, других органов и организаций в установленном законом порядке. В соответствии со статьей 29 Закона, стороны и другие участники исполнительного производства имеют право обжаловать действия (бездеятельность) государственного исполнителя по вопросам исполнительного производства. Статьей 85 указанного Закона предусмотрено, что на действия (бездействие) государственного исполнителя и других должностных лиц Государственной исполнительной службы (ГИС) по исполнению решения или отказ в осуществлении указанных действий взыскателем или должником может быть подана жалоба начальнику соответствующего отдела ГИС или в суд по месту нахождения соответствующего отдела ГИС, или в другой суд согласно требованиям законодательства. Что имел в виду законодатель под словами «другие должностные лица ГИС по исполнению решения» не понятно, поскольку частью 5 статьи 3 Закона «О государственной исполнительной службе» предусмотрено, что исполнение решений, перечень которых установлен законом, возлагается на государственных исполнителей районных, городских (городов областного значения), районных в городах отделов ГИС. В свою очередь государственными исполнителями являются начальник, заместитель начальника, старший государственный исполнитель, государственный исполнитель того же районного, городского (города областного значения), районного в городе отдела ГИС.

 

ОБЖАЛОВАНИЕ ПРОЦЕССУАЛЬНЫХ АКТОВ

Нормы статей 7, 27, 85 Закона предусматривают возможность обжалования как процессуальных актов, выносимых государственным исполнителем, так и действий государственного исполнителя не облеченных в форму отдельного акта, а также отказа в совершении действий (бездействие). (См. врезку).

Постановления госисполнителя, утверждаемые начальником органа ГИС, подлежат обжалованию непосредственно в суд, а те, которые такого утверждения не требуют, могут быть обжалованы в альтернативном порядке либо начальнику органа ГИС, а в случае его отказа — в суд, либо непосредственно в суд. Исключение составляет лишь постановление о закрытии исполнительного производства.

ТЕОРИЯ И ПРАКТИКА

Под понятием «бездействие» следует понимать не оформленный в виде постановления отказ в совершении того или иного действия, а несовершение государственным исполнителем в установленном порядке и в установленные сроки действия (следует отметить, что не для всех исполнительных действий установлен срок их совершения), направленных на скорейшее реальное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. Обжалование процессуальных действий госисполнителя начальнику органа ГИС, как правило, неэффективно ввиду корпоративности ГИС, а также того, что Законом не определен срок рассмотрения жалобы. Закон же «Об обращениях граждан» предусматривает месячный срок ее рассмотрения. 19 октября 2000 года ГПК был дополнен главой 31-Г «Жалобы на действия или бездействие государственного исполнителя или иного должностного лица ГИС», регламентирующей порядок обжалования действия или бездеятельности госисполнителя или иного должностного лица ГИС участниками исполнительного производства и лицами, привлекаемыми к проведению исполнительных действий.

Таким образом, статьи 7, 29, 85 Закона «Об исполнительном производстве» и глава 31-Г ГПК по-разному трактуют как объект обжалования, так и круг заявителей, имеющих право обратиться с жалобой. Кроме того, в исполнительном производстве нередко могут быть затронуты имущественные права других лиц, не являющихся его участниками и не имеющих отношения к конкретному взысканию (поскольку при описи имущества должника госисполнитель исходит из презумпции принадлежности имущества должнику). Такие лица не выступают стороной исполнительного производства, не подпадают они и под категорию лиц, привлекаемых к совершению исполнительных действий, и лишены права обжалования действий госисполнителя. Поэтому в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, согласно статье 59 Закона, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества из-под ареста и исключении имущества из акта описи. Истцом по такому иску является лицо, утверждающее о своем праве собственности на имущество, на которое наложен арест. Ответчиком по иску об освобождении имущества от ареста или исключении из описи является одновременно взыскатель и должник. В свою очередь должник с таким иском обращаться не может. Вместе с тем он не лишен права обжалования действий госисполнителя по наложению ареста и составлению акта описи.

Согласно статье 248.21 ГПК, жалоба подается в местный суд по местонахождению органа ГИС или в другой суд, согласно требованиям закона. Как правило, на практике так и происходит, но бывают и исключения. Например, в г. Сумы, который разделен на два района — Заречный и Ковпаковский, оба районных отдела ГИС расположены в Заречном районе, в одном здании. Однако жалобы на действия госисполнителей Ковпаковского отдела ГИС рассматриваются Ковпаковским местным судом г. Сумы. Такая позиция оправдана, так как местонахождением отдела ГИС следует считать территорию, на которую распространяются полномочия государственных исполнителей данного отдела, а не местонахождение помещения, которое он занимает в силу бытовых проблем. В Черкассах, который также разделен на два района — Приднепровский и Сосновский, и оба отдела ГИС находятся в одном здании на территории Приднепровского района, ситуация противоположная. По словам начальника отдела ГИС Сосновского р-на г. Черкассы, в своих постановлениях госисполнители указывают на возможность их обжалования в Приднепровском местном суде, однако жалобы на действия государственных исполнителей принимают и рассматривают оба местных суда.

 

ИСТИНА РОЖДАЕТСЯ В СПОРАХ

Существенной недоработкой в ГПК порядка обжалования действий государственного исполнителя являлся тот факт, что при обжаловании действий госисполнителя в суд одной стороной исполнительного производства, например, должником, взыскатель в производстве по делу, возникающему из административно-правового отношения, стороной не являлся и был лишен возможности высказывать в суде свои доводы в защиту правомерности действий госисполнителя, хотя признание их незаконными влечет за собой правовые последствия, затрагивающие его права и законные интересы. Лишен он был и возможности обжаловать решение суда по жалобе. Таким образом, принцип равенства сторон в исполнительном производстве нарушался. После июньских изменений в законодательстве, в соответствии со статьей 98 ГПК, лицами, принимающими участие в деле, признаются заявители и другие заинтересованные лица в делах, возникающих из административно-правовых отношений, к которым относятся и дела по жалобам на действия госисполнителей.

Споры вызывает и вопрос о том, в каком порядке обжалуется постановление госисполнителя о наложении штрафа на должностное лицо должника-юридического лица в порядке статьи 87 Закона за неисполнение должником без уважительных причин решения, обязывающего его выполнить определенные действия, — по правилам главы 31 ГПК, как жалоба на факт наложения административного взыскания, или по правилам все той же главы 31-Г ГПК, как жалоба на действия госисполнителя? Должностное лицо должника — юридического лица не является стороной по данному исполнительному производству. Однако после вынесения постановления о наложении штрафа, которое в свою очередь является исполнительным документом (пункт 1.3 Инструкции о проведении исполнительных действий) и должно выделяться в отдельное производство, такое должностное лицо, на мой взгляд, автоматически становится стороной по новому исполнительному производству и может обжаловать это постановление в порядке главы 31-Г ГПК. Кроме того, по правилам главы 31 ГПК обжалуются постановления о наложении административного взыскания в случаях, предусмотренных законодательством об административных правонарушениях. А статьей 87 Закона предусмотрена упрощенная процедура наложения штрафа, и руководствоваться в данном случае следует не КоАП, а Законом «Об исполнительном производстве».

Что касается 10-дневного срока на подачу жалобы, то он может исчисляться:

  • со дня получения обжалуемого постановления;
  • со дня, когда лицо узнало либо должно было узнать о нарушении его прав и свобод;
  • со дня, когда лицу отказано в удовлетворении жалобы начальником ОГИС.
Пропущенный по уважительной причине срок для подачи жалобы может быть восстановлен судом. Срок для подачи жалобы, по-моему мнению, неприменим к обжалованию бездействия госисполнителя, затягивания им исполнительного производства, поскольку нет способов документально подтвердить это и, кроме того, не для всех исполнительных действий предусмотрен срок их совершения.

ЖАЛОБЫ И ПРЕДЛОЖЕНИЯ

Не так давно ХПК Украины был дополнен статьей 121.2 «Обжалование действий или бездеятельности органов Государственной исполнительной службы». Полагаю, что формулировка данной статьи не очень удачна, поскольку госисполнитель является самостоятельной процессуальной фигурой и свои решения, постановления он принимает от своего имени, а не от имени органа, в котором работает. А выступать ответчиком орган ГИС может, например, в деле о взыскании ущерба, причиненного госисполнителем. Принятие этой нормы породило множество споров о подведомственности обжалования. Кому, например, подведомственна жалоба на действия госисполнителя по исполнению приказа Хозяйственного суда? Местному суду общей юрисдикции, потому что жалоба именно на действия госисполнителя, а не органа ГИС? Или все же хозяйственному суду, потому что жалоба подана в ходе исполнения вынесенного им решения?

ПРОБЛЕМЫ ОСТАЮТСЯ

Срок рассмотрения жалобы в ХПК не предусмотрен. Если рассматривать жалобу в пределах общего двухмесячного срока, то можно быть уверенным, что ее рассмотрение к тому времени потеряет актуальность, поскольку Законом «Об исполнительном производстве» предусмотрено в двухмесячный срок провести все исполнительные действия, не связанные с реализацией имущества. Если же исполнительное производство будет приостанавливаться до рассмотрения жалобы, это неминуемо приведет к затягиванию исполнения решения на основании жалобы, поданной по любому формальному поводу. Согласно статье 82 ХПК, при разрешении хозяйственного спора по сути хозяйственный суд принимает решение. Однако статьей 1212 ХПК по результатам рассмотрения жалобы на действия органа ГИС предусмотрено вынесение определения. Можно предположить, что, по замыслу законодателя, жалоба должна рассматриваться в рамках первоначального хозяйственного спора (как рассматриваются заявления об отсрочке, рассрочке, изменении порядка и способа исполнения решения). Однако это недопустимо, поскольку в силу правового положения госисполнителя как должностного лица государственной власти отношения, возникающие между ним и участниками исполнительного производства, носят публичный характер и относятся к сфере административно-правовых отношений. Поэтому подача жалобы на действия госисполнителя должна повлечь за собой возбуждение нового дела в хозяйственном суде, предметом которого являются действия государственного исполнителя. При рассмотрении жалоб возникнут определенные сложности. Так, например, если решение было вынесено хозяйственным судом г. Киева, в процессе исполнения решения выяснено, что имущества должника в г. Киеве для погашения долга недостаточно, а имущество должника находится еще и на территории АР Крым, то исполнительный документ передается в соответствующий орган ГИС АР Крым. Если жалоба на действия госисполнителя органа ГИС АР Крым будет рассматриваться в продолжение хозяйственного спора в хозяйственном суде г. Киева, то каким образом можно обеспечить, например, явку госисполнителя органа ГИС АР Крым на судебное заседание?

Статьей 49 Закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в случае, если в отделе ГИС открыто несколько исполнительных производств в отношении одного и того же должника, они объединяются в сводное исполнительное производство и на имущество должника налагается арест в пределах общей суммы взыскания, исполнительного сбора и возможных расходов на исполнительное производство. Например, в сводное исполнительное производство могут быть объединены исполнительный лист, выданный местным судом общей юрисдикции, и приказ хозяйственного суда о взыскании денежных сумм с одного и того же должника-юридического лица. Какому же суду в этом случае подведомственна жалоба на действия госисполнителя? Или иск собственника об исключении имущества из акта описи? На мой взгляд, до выработки процессуального механизма рассмотрения хозяйственными судами жалоб на исполнительные действия госисполнителей следует рассматривать их по аналогии со сложившейся практикой судов общей юрисдикции.

Таким образом, в судебной практике возникает целый ряд вопросов и проблем, требующих своего разрешения путем внесения соответствующих изменений в действующее законодательство.


ABC.NET.UA-Design Studio